返回 律政锋芒 首页

上一页 目录 下一页

第425章 商标争议背后的权益纠葛[2/2页]

天才一秒记住本站地址:[闪舞小说]https://m.35xsla.net最快更新!无广告!

    分商家和消费者都认为“锦艺”特指绿锦公司的产品,而非泛指所有织锦;而在历史资料中,虽然本地织锦工艺源远流长,但“锦艺”一词是绿锦公司创立品牌后才逐渐被大众知晓,并非传统约定俗成的名称。

    nbsp然而,在法庭上,鲁锦工艺品公司和礼邦家纺有限公司的代理律师却振振有词:“‘锦艺是本地织锦产品的通用名称,我们使用这个词是正当合理的,不存在侵权和不正当竞争行为。”

    nbsp渠成顺站起身,沉稳地回应:“根据裁判要点,判断具有地域性特点的商品通用名称,要从多方面综合分析。首先,‘锦艺并非在本地约定俗成、长期普遍使用并为相关公众认可的名称,市场调查显示,多数人认为它代表绿锦公司产品;其次,织锦工艺虽历史悠久,但‘锦艺与工艺形成并无直接关联;最后,织锦原料在本地普遍生产,但这与‘锦艺是否为通用名称并无必然联系。所以,被告所谓‘锦艺是通用名称的说法不成立。”

    nbsp接着,张忠民展示了侵权产品与绿锦公司产品的对比图,以及被告不正当宣传的证据:“被告不仅在产品上使用‘锦艺字样误导消费者,还虚假宣传自家产品为正宗传承,严重损害了绿锦公司的声誉和利益,构成不正当竞争。”

    nbsp法官认真听取双方陈述,仔细审查证据。最终,法院判决鲁锦工艺品公司和礼邦家纺有限公司停止侵权及不正当竞争行为,并赔偿绿锦公司经济损失。

    nbsp拿到判决书的林总眼眶泛红:“感谢你们,让我们的品牌得到了公正的对待。”这场官司不仅为绿锦公司挽回了损失,也为其他企业在面对类似侵权时提供了参考范例。渠成顺和团队再次用专业和努力,扞卫了法律的尊严与企业的合法权益nbsp。

    喜欢。

第425章 商标争议背后的权益纠葛[2/2页]

『加入书签,方便阅读』

上一页 目录 下一页